מה המשמעות של תאונת דרכים ללא ביטוח חובה?

ב', תלמיד בתיכון, נהג באופנוע ללא ביטוח חובה. למרבה הצער, במהלך הנהיגה הצעיר פגע בהולך רגל ופצע אותו. מכיוון שנהג ללא ביטוח, הקרן הממשלתית "קרנית", האחראית לפצות נפגעי תאונות דרכים במקרים שבהם אין כיסוי ביטוחי, נשאה בתשלום הפיצויים לנפגע.

אולם בכך לא הסתיים הסיפור. לאחר ששילמה את הפיצויים, פנתה קרנית לבית המשפט בתביעת שיפוי נגד הנהג כמו גם כנגד אימו ובן זוגה, מחזיקי ובעלי האופנוע. בית המשפט קיבל את התביעה וחייב את כל השלושה להשיב לקרנית את סכום הפיצוי ששילמה בסך של 446,000 ₪ (ת"א 28768-09-19).

זה לא מקרה נדיר. ממש לא. לפי נתוני מכון המחקר של הכנסת, מתוך כ– 3.8 מיליון כלי רכב בישראל, כ-324 אלף נוסעים ללא ביטוח חובה. כלומר, מאות אלפי נהגים מסתכנים כל יום לא רק בקנס או בעונש פלילי, אלא בחשיפה כלכלית הרסנית.

במילים פשוטות, תאונת דרכים ללא ביטוח חובה עלולה ליצור שתי בעיות מרכזיות: הראשונה היא חשיפה לקנס, שלילת רישיון והליך פלילי; השנייה, ולעיתים החמורה יותר, היא חשיפה לתביעה כספית מצד קרנית, לאחר שזו שילמה פיצויים לנפגעי התאונה. לכן, הסיכון האמיתי בנהיגה ללא ביטוח חובה אינו מסתכם בעצם העבירה, אלא במה שעלול לקרות אם תתרחש תאונה.

חובה חוקית לרכוש ביטוח לרכב

בעוד שבתחומי חיים רבים ניתן להחליט האם לרכוש ביטוח ואיזה היקף (ביטוח דירה, רכוש או בריאות), תחום ביטוח הרכב, ובפרט ביטוח החובה, הוא ייחודי. אין מדובר בבחירה אישית אלא בחובה משפטית הקבועה. בפועל, לבעל הרכב, או המחזיק בו, אין כל שיקול דעת, הוא חייב לרכוש ביטוח לרכב.

חובה זו נובעת מעקרון האחריות המוחלטת, המצוי בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. לפי עיקרון זה, הזכאות לפיצוי בגין נזקי גוף בתאונת דרכים אינה תלויה בהוכחת אשם, אלא די בכך שאירעה תאונת דרכים כהגדרתה בחוק ונגרם נזק גוף, כדי להקים לנפגע זכות לפיצוי על ידי חברת הביטוח של הרכב (גם אם הנפגע עצמו אשם בתאונה).

בפועל, בניגוד לביטוחים אחרים, שמטרתם להגן בעיקר על רכושו או על בריאותו של המבוטח עצמו, ביטוח החובה נועד בראש ובראשונה להבטיח כי כל נפגע גוף בתאונת דרכים יקבל פיצוי, ללא תלות במצבו הכלכלי של הנהג הפוגע.

יודגש כי נהיגה ללא ביטוח חובה בתוקף נחשבת לעבירה פלילית ועלולה לגרור קנס כספי גבוה, שלילת רישיון ולעיתים אף עונשים חמורים יותר. אבל מעבר לענישה, הסיכון האמיתי הוא מה שעלול לקרות במקרה של תאונת דרכים.

מה קורה כאשר מתרחשת תאונת דרכים ללא ביטוח חובה?

כאשר מתרחשת תאונת דרכים והרכב הפוגע אינו מבוטח, החוק בישראל מבטיח כי רוב הנפגעים לא ייוותרו ללא פיצוי. כך במצב שבו אין ביטוח חובה בתוקף, נכנסת לתמונה הקרן הממשלתית קרנית, אשר מפצה את הנפגעים במקום חברת הביטוח.

הולכי רגל, נהגים אחרים ונוסעים, כולם יקבלו פיצוי מקרנית, בהתאם לעקרונות הקבועים בחוק הפיצויים. אולם, הנהג שנהג ללא ביטוח חובה, או בעל הרכב שהתיר את הנהיגה ללא ביטוח, ברוב המקרים, לא יהיו זכאים לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו להם.

בנוסף, אחרי שקרנית משלמת לנפגעים, היא יכולה לבוא אל הנהג ולבקש את הכסף בחזרה. תביעה כזו יכולה לגרור חיובים כספיים, הליכי גבייה ממושכים, עיקולים, והגבלות כלכליות. במקרים רבים, הפגיעה אינה מסתיימת בנהג עצמו, אלא משפיעה על התא המשפחתי כולו.

חשוב להבין כי ביטוח חובה אינו מכסה נזק לרכב, אלא רק נזקי גוף. לכן גם אם יש ביטוח חובה, נזק לרכב מטופל באמצעות ביטוח מקיף או צד ג'.

לכן, במקרה של תאונת דרכים ללא ביטוח חובה, השאלה אינה רק אם היה ביטוח, אלא גם מי נפגע ומה היה מעמדו בתאונה: נהג, נוסע, הולך רגל, בעל הרכב או אדם אחר שנפגע מהרכב. ההבחנה הזו חשובה, משום שלכל אחד מהם עשוי להיות מסלול משפטי שונה, ולעיתים היא תקבע האם ניתן לקבל פיצוי, ממי, והאם קיימת חשיפה לתביעת חזרה מצד קרנית.

מתי נהג יכול לקבל פיצוי ללא ביטוח?

כפי שראינו, הכלל הוא כי במקרה של תאונת דרכים, מי שנהג ללא ביטוח חובה אינו זכאי לפיצוי. עם זאת, קיימים מספר חריגים מצומצמים, למשל, כאשר התאונה התרחשה באשמתו של אחר או כאשר הנהג לא ידע ולא היה אמור לדעת על היעדר ביטוח.

בת"א 8069-10-19 היה מדובר בצעיר שנפגע לאחר שרכב מסוג "באגי" (טרקטורון) אותו שכר התהפך. לאחר התאונה התברר כי הרכב לא היה מבוטח וכי הצעיר לא ידע על כך. בית המשפט חייב את קרנית לשלם סך של כ- 1.491 מיליון ₪ לאחר שדחה את טענותיה כי היה על הצעיר לדרוש לקבל את מסמכי הביטוח. נקבע כי מהעדויות עולה שהצעיר סבר כי מדובר בעסק מסודר כולל הרישוי המתחייב, הסתמכו על כך כי היו משפחות רבות במקום, קיבלו הדרכה בע"פ ואף התסמכו על ההיכרות האישית עם הבעלים.

בת"א 53339-06-19 היה מדובר בנהג אופנוע ללא ביטוח חובה שנפגע בתאונת דרכים שלא באשמתו. בית המשפט המחוזי חייב את חברת הביטוח של הנהג הפוגע לפצות את הנפגע בכ- 3.5 מיליון ₪ בציינו כי האשם המוסרי בנהיגה ללא ביטוח אינו יוצר אשם נזיקי. במקרה אחר, סטודנט שנהג על קטנוע ללא ביטוח חובה, פוצה בסך של כ- 5 מיליון ש"ח על ידי חברת הביטוח של הנהג הפוגע ואשר היה אשם בתאונה (ת"א 29387-07-18).

בשני המקרים, תביעת רוכב האופנוע הוגשה כנגד הנהג הפוגע במסגרת פקודת הנזיקין. ככלל, בהתאם לעקרון ייחוד העילה, בתאונות דרכים ניתן להגיש תביעה רק לפי המסלול הקבוע בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. עם זאת, מי שנפגע בתאונת דרכים בעת שנהג ללא ביטוח חובה אמנם לא יכול לתבוע את קרנית לפי חוק הפיצויים, אבל הוא יכול לתבוע את הנהג הפוגע בתביעת נזיקין רגילה לפי פקודת הנזיקין (ע"א 2853/96).

עוד נקודה ראויה לציון היא שנהגים רבים, בייחוד נהגי רכב דו גלגלי, לא רוכשים פוליסות ביטוח חובה עקב העלויות הגבוהות הכרוכות בכך. האמת היא כי מדובר בטעות חמורה. החריגים שהוצגו אינם משנים את התמונה הכוללת. הם מצומצמים, תלויי נסיבות, ולעיתים דורשים מאבק משפטי מורכב כדי לממשם. נהיגה ללא ביטוח חובה היא סיכון משפטי וכלכלי משמעותי ביותר.

האחריות שמאחורי ההגה

נהיגה ללא ביטוח חובה אינה רק עבירה פלילית, אלא החלטה הנושאת עמה סיכון כלכלי ממשי. אכן, במקרה של תאונת דרכים ללא ביטוח חובה קיימים חריגים מסוימים, אך מדובר במקרים מצומצמים, מורכבים, ותלויי נסיבות. כמו כן לרוב, המסלול של תביעת נזיקין רגילה, המחייב הוכחת אשמה, הינו לרוב ארוך ומתיש.

אם לאחר התאונה התברר שאין ביטוח חובה, חשוב לא למהר להסיק שאין ממי לקבל פיצוי. יש לאסוף פרטים, לתעד את מקום התאונה, לשמור פרטי עדים ומסמכים רפואיים, ולבחון בהקדם מהו מסלול התביעה הנכון: קרנית, חברת ביטוח של רכב אחר, או תביעה נזיקית נגד הנהג האחראי.

אם אתם או מישהו ממשפחתכם נפגעתם בתאונת דרכים בה מעורב רכב ללא ביטוח חובה, חשוב לפעול במהירות ובאופן מושכל כדי למצות את מלוא הזכויות. במקרים אלו קיימת חשיבות מיוחדת לפנייה לעורך דין הבקיא בדיני תאונות דרכים, אשר יבחן את נסיבות המקרה, יזהה את המסלול המשפטי המתאים, בין אם מול קרנית ובין אם במסגרת תביעה נזיקית, ויפעל למיצוי הפיצוי המגיע לכם.

פנו אלינו ואנו נסייע בהבנת הזכויות וקבלת הפיצוי המקסימלי המגיע לכם על פי חוק.